Kőműves Anita a kanadai köztévében beszélt a magyar kormánypropagandáról

cpac

 

Az Átlátszó munkatársa, Kőműves Anita a kanadai közéleti-politikai televízió, a CPAC külpolitikai magazinműsorában beszélt a magyar választások eredményéről. A Vsquare.org számára írt cikkéről is beszélt, amelyben azt elemezte, hogyan emelkedtek az országban a hivatalos kormánykommunikáció szintjére az álhírek, illetve hogyan terjeszti azokat az adófizetők pénzéből finanszírozott kormánypárti média.

 

A műsor teljes felvétele ezen a linken érhető el.

Kapcsolódó cikkeink:

Magyarországon a kormánypárt és a kormánybarát média terjeszti az orosz propagandát az adófizetők pénzéből

Magyarország egyfajta post-truth laboratórium – Krekó Péter a kormányzati álhírgyárakról

Trump és a Brexit döbbentette rá a világot, hogy az álhíreket fegyverként is lehet használni – interjú Rebecca MacKinnonnal

Ha az álhírek uralkodnak, semmi sem tartja vissza a korrupt politikusokat – Janis Polis lett álhírvadász

 

 

  • András József Fazekas

    És hányan hiszik el ezeket a hazugságokat ?

    • Vidéki

      Sokan hiszik el ha csak ezek a Kőműves Anita félék tehetik az információt (valójában a dezinformációt) eléjük.

      Az egyoldalú hazug, lehengerlő, hányingerig ismételgető érvelést, amit a közvélemény deformáló értelmiség alkalmaz, argumentatio ad nauseamnak hívják tanult tudósok.

      A módszer hatékony,
      mert ha valamit kellő ideig (és hatással) ismételgetünk, az emberek egy idő után hajlamosak elfogadni igaznak,
      talán mert megszokottá válik, mint egy ismerős bútordarab, észrevétlenül része lesz az ember gondolkodásának.
      Szélsőséges formájában akár agymosásra is alkalmas.

      Ez a fajta egyoldalú hazug, lehengerlő, hányingerig ismételgető érvelést nem csak Goebbels alkalmazta hatásosan!

      • http://anonymand.blogspot.com anonymand

        Igazad van!
        “Az egyoldalú hazug, lehengerlő, hányingerig ismételgető érvelést, amit a közvélemény deformáló értelmiség alkalmaz, argumentatio ad nauseamnak hívják tanult tudósok.

        A módszer hatékony,
        mert ha valamit kellő ideig (és hatással) ismételgetünk, az emberek egy idő után hajlamosak elfogadni igaznak,
        talán mert megszokottá válik, mint egy ismerős bútordarab, észrevétlenül része lesz az ember gondolkodásának.
        Szélsőséges formájában akár agymosásra is alkalmas.”
        A legnagyobb mértékben igazad van.
        Így működött, működik a kormánypropaganda.
        Ragyogóan összefoglaltad!
        Köszönjük!

        • Vidéki

          Félreviszed az éneket.

          Magyarországon nem egyoldalú a propaganda.

          Itt van neked az átlátszó is, ami szívednek kedves információkkal lát el.

          Ezenfelül sokszor hivatkozol olyan magyarországi hírforrásokra, amelyek szembe mennek a kormány véleményével. Tehát vannak ilyenek bőséggel.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Magyarországon nem egyoldalú a propaganda.” – hol írtam azt, hogy “egyoldalú”?

            “Ezenfelül sokszor hivatkozol olyan magyarországi hírforrásokra, amelyek szembe mennek a kormány véleményével. Tehát vannak ilyenek bőséggel.” – természetesen(?) még vannak.
            Hogy bőséggel-é, azt megkérdőjelezném.
            Hogy hogyan lehet hozzáférni, hogy milyen a “köz”média, a vidéki lapok, stb.
            https://uploads.disquscdn.com/images/155f52f760960ee31f81bc80ac5e22846becf72cdb0c04512869e9d5bbddc4bd.jpg

            “Itt van neked az átlátszó is, ami szívednek kedves információkkal lát el.” – ebben sajnos tévedsz.
            Az ott (és másutt) olvasott információk nem kedvesek a szívemnek.
            Legszívesebben nem olvasnék róluk.

          • Vidéki

            Nyisd ki szemed nézegesd meg a Hírstart oldalt. Ott is bőséggel találhatsz (ha akarsz).

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Szóval, hol írtam azt, hogy egyoldalú?

        • Vidéki

          2018. május 17. 12:37 Mandiner cikke
          Írta: Kereki Gergő jól megvilágítja a Transparency International és magyarországi szervezete alantas tevékenységét:

          “Egy olyan NGO, amely valóban a társadalom javát akarja szolgálni, figyelembe veszi a tényeket, hiszen ezek az igazság alapjai. De ha egy ilyen civil szervezet politikai eszközzé válik, nem lehet a tárgyilagosságára számítani. Ilyenkor különösen igazságtalannak, kártékonynak tartom, ha a tájékozatlan embereket is félrevezetik. Ezt az ön által a TI-jelentésből idézett kijelentést kizárólag politikai kijelentésnek tekintem, és az eddig elmondottak alapján szakmailag nem tudom minősíteni.

          Már az is érdekes, hogy a Berlinben készült jelentésben a visegrádi országok közül háromnak romlott a korrupciós érzékelési indexe. Szomorúnak tartom, hogy épp annál a szervezetnél továbbra is politikai és nem szakmai téma a korrupció, amely a korrupció elleni küzdelem zászlóshajójának tartja magát.

          A Transparency International és magyarországi szervezete az ország parlamenti választásának politikai kampányakciójává silányította ezt a témát, és ezzel hiteltelenné tette a korrupció elleni küldetését.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Kereki Gergő jól megvilágítja”… – ez is 1, azaz egy vélemény.

          • Vidéki

            Csakhogy lusta voltál elolvasni, ezért nem tudod, hogy Kereki Gergő Fodor Istvánt, a magyarországi Ericsson korábbi vezérigazgatóját, a Sólyom László-féle Bölcsek Tanácsának volt tagját kérdezte meg.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Szűz Máriám!
            Fodor Istvánt?
            Nem mondod?
            A Sólyom László-féle Bölcsek Tanácsának volt tagját?
            Akkor idézek, persze klasszikustól:
            “Egy elefánt,
            Ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            Egy elefánt!

            200 professzor
            Ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            200 professzor!” – érted?
            Akár 200 professzor!
            És ugyanettől a klasszikustól egy igen rövid:
            “Ön a fasz!”

          • Vidéki

            Ne komolytalankodjék az elvtárs!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Bátorkodom megkérdezni, hogy akkor az idézett klasszikus szavai is komolytalanok?
            Nem is lehet komolyan venni az idézett klasszikus szavait?
            Esetleg aki az idézett szavakat küldte másoknak válaszként, az a mosolygós házból küldte őket, mert az ápolói elhanyagolták felelősségteljes munkájukat, oszt géphez fért?

          • Vidéki

            Nem minden professzor szövegét kötelező benyelni.

            Szövegkörnyezetéből ragad ki szavakat, és azt hiszi hogy ez az érvelés csúcsa.

            Ugyanattól a klasszikustól fogadjon el egy igen rövid idézetet:

            “Ön a fasz!”

            Sőt ön lusta is. A lelki restségben érzi jól magát.
            Lusta elolvasni Fodor Istvánnak, a magyarországi Ericsson korábbi vezérigazgatójának, a Sólyom László-féle Bölcsek Tanácsának volt tagjának véleményét és nem hajlandó Fodor István érveit racionálisan gondolkodva megfontolni!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Szövegkörnyezetéből ragad ki szavakat, és azt hiszi hogy ez az érvelés csúcsa.” – te teszel hányást a szememre ez ügyben?
            Akkor, hogy kényes ízlésednek megfeleljen, teljes szövegkörnyezettel:
            “Vidéki anonymand a month ago
            Egy elefánt,
            Ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            Egy elefánt!

            200 professzor
            Ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            200 professzor!

            Reply View in discussion”
            Gondolom most már megfelel.

            “Szövegkörnyezetéből ragad ki szavakat, és azt hiszi hogy ez az érvelés csúcsa.” – te teszel hányást a szememre ez ügyben?
            Pont te?
            “GYURCSÁNY FERENC TÁTRAI BÖRTÖNBE VONULÁSAKOR AZT ÍRTA, TÁTRAI HELYETTE MEGY BÖRTÖNBE…” – kiabáltad világgá.
            És azt hitted ez az érvelés csúcsa?
            Ha az előbb megadtam a teljes szövegkörnyezetet, tán megbocsátható, ha itt is megteszem.
            Helyetted.
            “Ma reggel Tátrai Miklós börtönbe vonul. Helyettem.
            Az volt a bűne, hogy nem volt hajlandó hamisan tanúskodni ellenem a Sukoró perben. Azt a számlát fizeti, amit nekem szántak.”

            Tényleg képtelen vagy tükörbe nézni?

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Mottó: “Nem minden professzor szövegét kötelező benyelni.”

            Nem szeretném, ha azzal vádolnál, hogy szövegkörnyezetéből ragadtam ki mondatokat, ezért bekezdést idézek:
            “Sőt ön lusta is. A lelki restségben érzi jól magát.
            Lusta elolvasni Fodor Istvánnak, a magyarországi Ericsson korábbi vezérigazgatójának, a Sólyom László-féle Bölcsek Tanácsának volt tagjának véleményét és nem hajlandó Fodor István érveit racionálisan gondolkodva megfontolni!” – lustasággal vádolsz, pedig rendszeresen többféle forrás megadásával (ami igényel némi utánajárást) szoktalak cáfolni.
            Sebaj!

            Nos, Fodor István, alias Pangloss mester érveit végigolvasva úgy gondolom, hogy nála elakadt a tű a lemezen.
            Ki a hibás?
            “A zemútnyócév.”
            De ez lenne a kisebbik baj.

            “Én a korrupciónak voltam felelőse és munkánkat mindkét témában egy-egy szakértői csoport segítette. Közreműködőként egyébként felkértük a Transparency International (a továbbiakban: TI) magyarországi szervezetét, akik elvállalták, sőt néhány elméleti részt meg is írták, de végül a nevüket nem adták az anyaghoz. Azt a baloldali időszak szempontjából túl kritikusnak ítélték. Ilyenkor szoktak elválni egymástól a tények és a vélemények. Semleges vélemény csak semleges hátterű finanszírozó esetében várható.” – ellenőrizhetetlen állítás egyrészt (“a baloldali időszak szempontjából túl kritikusnak ítélték”, “Audiatur et altera pars!”), másrészt érdekelne, hogy ki finanszírozta, finanszírozza Fodort.

            “A magyar társadalom erkölcsi helyzete, amely szoros korrelációban van a korrupcióval, 2005-ben siralmas volt. A World Value Survey 2005. évi felmérésében megkérdezték az egyes országok polgárait, hogy az egyes kérdésekben mi a véleményük, miként cselekszenek polgártársaik. Például a németek 2005-ben azt mondták, hogy saját polgártársaik 12 százaléka adócsaló, eközben a magyarok azt gondolták, hogy honfitársaik 82 százaléka adócsaló.” vs “Meghökkentő adatok, még akkor is, ha ezek az értékek az utca emberének érzését fejezték ki. Ma már nagyon más a helyzet, szerintem egyik tétel sem haladja meg a 30 százalékot.” – szerény véleményem szerint nem ildomos a saját véleményt egy szintre emelni egy intézményi felméréssel.
            Ha tud hivatkozni a World Value Survey-re egy korábbi időszakra vonatkozólag, akkor legyen oly bátor Mr. Pangloss mester a későbbire vonatkozólag is adatokkal szolgálni.
            Mert az korrekt (lenne).
            Meg ismert ugyi, hogy:
            “Egy elefánt,
            Ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            Egy elefánt!”
            Valahol olvastam.

            “A tényeket figyelembe véve a 2002-2009 közötti időszak korruptabb volt, mint a 2010-2018-as kormányzati időszak. Másként: az a hazai és nemzetközi fórumok által hangoztatott állítás, amely szerint Magyarországon az elmúlt nyolc évben a korrupció csúcsokat dönt, megalapozatlan, a vádak a tényszerű eredményeket mellőzik, ezért politikai indíttatásúak.” – persze.
            A tényeket figyelembe véve.
            Igazolás?
            Adat?
            Forrás?
            A tényeket figyelembe véve Pangloss mester hasonlatos Vidéki elvtárshoz.
            Módszereket tekintve legalábbis.

            “Az indoklásra csak két módszer létezik: vagy tételesen felsorolásra kerülnek a tények, vagy rámutatunk arra, hogy a különféle nemzetközi értékelési folyamatban – így a korrupcióval foglalkozó TI hálózatában, rendszerében – mennyire szubjektívek, manipuláltak a vélemények. Mennyire erősek a prekoncepciók, a politikai szándékok. Az utóbbinál gondoljunk csak arra, hogy például az elmúlt hónap nemzetközi sajtója, a The New York Times, a Reuters, a Bloomberg, a Spiegel, a Die Welt, a Die Presse, a Le Monde, a Der Standard, a Süddeutsche Zeitung stb. tele volt a „a magyar miniszterelnökhöz köthető emberek gazdagodásáról és uniós pénzekhez jutásáról” (Reuters 2018.03.16.) szóló cikkekkel. Akik hosszú ideje ezeket a híreket olvassák, sőt értékelőként, véleményformálóként a TI pontozásában szerepet játszanak, automatikusan politikai manipuláció eszközeivé válnak. A tényekre érzéketlenné lesznek.” – hogy ne legyen szövegkörnyezetből kiragadva.
            …”az elmúlt hónap nemzetközi sajtója, a The New York Times, a Reuters, a Bloomberg, a Spiegel, a Die Welt, a Die Presse, a Le Monde, a Der Standard, a Süddeutsche Zeitung stb. tele volt a „a magyar miniszterelnökhöz köthető emberek gazdagodásáról és uniós pénzekhez jutásáról” (Reuters 2018.03.16.) szóló cikkekkel. Akik hosszú ideje ezeket a híreket olvassák, sőt értékelőként, véleményformálóként a TI pontozásában szerepet játszanak, automatikusan politikai manipuláció eszközeivé válnak.” – Jézusom!
            Vagy tán a magyar miniszterelnökhöz köthető emberek nem gazdagodtak (eszméletlen gyorsasággal)?
            Vagy tán nem a magyar miniszterelnökhöz köthető emberek gazdagodtak (eszméletlen gyorsasággal)?
            Na jó, legyen ölég ennyi.
            Meglehetősen unalmas bekezdésről bekezdésre elemezni egy számomra igencsak elfogultnak tűnő (és adatokkal alá nem támasztott) véleményt.
            És bár lenne még nehány megjegyzésem, nem folytatom.
            Maradjunk annyiban, hogy
            “Egy elefánt,
            Ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            Egy elefánt!” – igazából nem ide illő, hiszen Fodor István, a magyarországi Ericsson korábbi vezérigazgatója, a Sólyom László-féle Bölcsek Tanácsának volt tagja hazudik.
            Nem téved, hazudik.

          • Vidéki

            Helyénvaló dolog, hogy belementél a részletekbe.

            Egy régi sláger első mondata megragadt a fejemben: “Szavakat keresek”.

            21 órával ezelőtt írt hozzászólásodból az a benyomásom keletkezett, hogy ahelyett, hogy belemennél a részletekbe, te is csak szavakat keresel.

            Arról, ahogyan értelmezed a Bölcsek Tanácsának volt tagjának véleményét, eszembe juttatta Vámosi-Záray: “Jackson” című dalát:

            “Van egy város, ez a fontos,
            Amiről most beszéltünk,
            Ez a város Ó, Jackson!
            Mást és mást mond minékünk.”

            Jellemző például:

            A World Value Survey 2005. évi felmérése szerint a “németek 2005-ben azt mondták, hogy saját polgártársaik 12 százaléka adócsaló, eközben a magyarok azt gondolták, hogy honfitársaik 82 százaléka adócsaló.”
            A Bölcsek Tanácsának volt tagjának véleménye szerint ma már nagyon más a helyzetnem haladja meg a 30 százalékot.

            Te ezt “kézből kontrázod”, ahelyett, hogy te magad utána járnál a World Value Survey mostani időszakra vonatkozó adatainak, amihez meg volna a hozzáértésed.

            A korrupcióval foglalkozó TI hálózatában, rendszerében – mennyire szubjektívek, manipuláltak a vélemények. Mennyire erősek a prekoncepciók, a politikai szándékok?

            Közreműködőként egyébként felkérték (2008-ban) a Transparency International (a továbbiakban: TI) magyarországi szervezetét, akik elvállalták, sőt néhány elméleti részt meg is írták, de végül a nevüket nem adták az anyaghoz (amit saját maguk tártak fel).
            Mivel akkor baloldali kormányzás volt, Ők úgy gondolták hogy Politikailag Korrekt megoldás az elhallgatás: “Akasztott ember házában nem illik kötélről beszélni.”

            Most viszont teli szájjal szájalnak a rágalomária szintjén!

            Te viszont érzelmi alapon benyeled a Transparency International képtelen állításait is.

            Tertullianus híres mondása: “credo, quia absurdum” (hiszem, mert képtelenség).
            Te is így viszonyulsz a Transparency International képtelen állításaihoz.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Ha tud hivatkozni a World Value Survey-re egy korábbi időszakra vonatkozólag, akkor legyen oly bátor Mr. Pangloss mester a későbbire vonatkozólag is adatokkal szolgálni.” – ezt merészeltem írni.
            Ez pedig nem kézből kontrázás, hanem elvárás.

            Aki állít valamit (példának okáért te azt állítottad máshol, hogy hazudok), annak illik igazolnia állítását.
            …”ahelyett, hogy te magad utána járnál a World Value Survey mostani időszakra vonatkozó adatainak, amihez meg volna a hozzáértésed.” – ahelyett, hogy az állítás valóságtartalmának ellenőrzését az olvasóra bízná.
            Megpróbáltam egyébként utánanézni, bevallom nem sikerült.
            Most akkor kötelező elhinnem Mr. Pangloss állítását?

            “A korrupcióval foglalkozó TI hálózatában, rendszerében – mennyire szubjektívek, manipuláltak a vélemények. Mennyire erősek a prekoncepciók, a politikai szándékok?” – amíg a libsi kormányokat sorolták lejjebb, semmi baj nem volt az objektivitásukkal?
            Vagy manipulált eredménylistájukkal?

            “Most viszont teli szájjal szájalnak a rágalomária szintjén!” – unalmas már ez a baromság, főleg azért, mert úton-útfélen ezt nyomatod.
            Persze, ahogy nem bizonyítottad állításodat, miszerint hazudtam volna, ezt sem bizonyítod.
            Az azért érdekes, hogy míg te és Mr. Pangloss nem fogadja el a TI véleményét, a Business Insider meg igen.
            http://www.businessinsider.com/list-most-corrupt-western-nations-on-transparency-international-list-2018-2
            A válaszod már előre látom:
            “Egy elefánt,
            Ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            Egy elefánt!”

          • Vidéki

            Írod: “amíg a libsi kormányokat sorolták lejjebb, semmi baj nem volt az objektivitásukkal?”

            Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.

            Korruptabb lett Magyarország (Transparency International)
            2010. október 26. 11:15 Portfolio

            Az akkori papírforma szerint Magyarországnál korruptabb volt
            Csehország
            Lettország
            Szlovákia
            Horvátország
            Románia
            Bulgária

            Már csak Bulgária korruptabb nálunk az Európai Unióban
            24.hu
            D. Kovács Ildikó
            2018. 02. 21. 19:00

            Nagyon rosszul áll Magyarország a korrupció tekintetében, uniós és régiós viszonylatban egyaránt – ez derül ki a Transparency International Magyarország most nyilvánosságra hozott jelentéséből.

            Kilóg a lóláb!

            Épp annál a szervezetnél továbbra is politikai és nem szakmai téma a korrupció, amely a korrupció elleni küzdelem zászlóshajójának tartja magát. A Transparency International és magyarországi szervezete az ország parlamenti választásának politikai kampányakciójává silányította ezt a témát, és ezzel hiteltelenné tette a korrupció elleni küldetését.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – lehet, hogy nincs róla tudomásod, de a Korrupciós index évről-évre elkészült.
            Egy év adatát kiemelve nem látod, hogy volt-é változás az előző évhez képest, vagy sem.
            Szíves tájékoztatásul adok egy képet a 2001-2007-es időszakról:
            https://uploads.disquscdn.com/images/9d2fa3eb784c19e9fffdf08e8a24b07b2f31f236672c0f5301aeeddbfe04de4a.png
            Én úgy látom, mintha romlottak volna a szoci kormányzás évei alatt az adatok.
            Ezt nyilván elfogadhatónak tartod.
            Az pedig meg sem fordul a fejedben, hogy amennyire megbízhatónak tekinthető az akkori romlásról szóló jelentés, úgy a mait is annak kell tekinteni.
            Csak mellékesen jegyzem meg, hogy már akkor is Soros “szponzorálta” az intézményt.

          • Vidéki

            Adsz egy képet a 2001-2007-es időszakról.
            A Transparency késztette?

            Ha a nagyobb érték kedvezőbb, alacsonyabb korrupciót jelez, akkor a 12 feltüntetett ország közül 2001-ben Magyarországon volt legkisebb a korrupció, míg 2008–ban is a térségben egyedül Slovenia előzte meg.

            Míg a Transparency legutóbbi adataiból az derül ki, hogy mióta nem a ballibek kormányoznak, annyit romlottunk, hogy a. térségben már csak Bulgária korruptabb Magyarországnál.

            Aki eztet ehiszi, szamarabb a lónál!

            Valójában, a tényeket értékelve sokat javult a helyzet
            a pénzügyi szolgáltatások és a bankszféra terén,
            a bróker cégek visszásságairól is kevesebbet hallunk,
            a pártfinanszírozás ügye is tisztább lett.
            Előrelépés történt offshore-ügyekben,
            az adóügyekben,
            a közmű-szolgáltatások esetében,
            a PPP-beruházások már nem indulnak,
            a közbeszerzések, valamint az uniós pénzek felhasználásának tekintetében is van előre lépés.

            A korrupcióval foglalkozó TI hálózatában, rendszerében szubjektívek, manipuláltak a vélemények.
            Erősek a prekoncepciók, a politikai szándékok.

            A tényalapú értékelések lényege az, hogy egy kormány akcióiban mit tesz sikeresen a társadalom széles körű fertőzöttségeinek csökkentésére.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Komoly gondjaid lehetnek!
            “Adsz egy képet a 2001-2007-es időszakról.” – adtam én több képet is, hogy nyugodtan böngészhess.
            Ismét egy klasszikust köll idézzek:
            “Sőt ön lusta is. A lelki restségben érzi jól magát.”
            “A Transparency késztette?” – ha vetted volna a fáradságot, s a TI honlapján megtekinted az időszakot, akkor a következőket találhattad volna:
            “31 Hungary 5.3 10 0.8 4.0 – 6.2″ – 2001
            “33 Hungary 4.9 11 0.5 4.0 – 5.6″ – 2002
            “40 Hungary 4.8 13 0.6 4.0 – 5.6″ – 2003
            “42 Hungary 4.8 4.6 – 5.0 12″ – 2004
            “40 Hungary 5.0 4.7 – 5.2 11″ – 2005
            “41 Hungary 5.2 8 5.0 – 5.4″ – 2006
            “39 Hungary 5.3 8 4.9 – 5.5″ – 2007
            “47 Hungary 5.1 8 4.8 – 5.4″ – 2008
            és
            “46 Hungary 5.1 8 4.6 – 5.7″ – 2009
            2010-ben pedig az 50. helyre sorolva.
            “A Transparency késztette?” – igen, mindet.

            Ismételgetheted a kormánypropagandát a végtelenségig.
            Fölöslegesen.
            Ha anno nem kérdőjelezted, nem kérdőjeleztétek meg a TI CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX jelentéseit a romlásról, akkor legyél szíves, legyetek szívesek tudomásul venni ugyanannak a szervezetnek a jelentéseit az utolsó nyolc évre vonatkozólag … is.

            A Transparency legutóbbi adataiból az derül ki, hogy mióta nem a ballibek kormányoznak, annyit romlottunk, hogy a térségben már csak Bulgária korruptabb Magyarországnál.

            Aki eztet el nem hiszi, szamarabb a lónál!

          • Vidéki

            Mellébeszélsz, mint Bodóné mikor a bor árát kérték.

            “Van egy város, ez a fontos,
            Amiről most beszéltünk,
            Ez a város Ó, Jackson!
            Mást és mást mond minékünk.”

            17 órával ezelőtt írtad: “Szíves tájékoztatásul adok egy képet a 2001-2007-es időszakról:”, ami azt bizonyította, hogy a 12 feltüntetett ország közül 2001-ben Magyarországon volt legkisebb a korrupció, míg 2007–ben is a térségben egyedül Slovenia előzte meg.

            Most közölt táblázatodon csak Magyarország pozíciója található a sorrendben, miközben elhallgatod, hogy azóta, mostanra hányadik helyre pozicionálta Magyarországot a szívednek oly kedves Transparency.

            MEDGYESSY (2004-ben) AZT MONDTA, HOGY AZ SZDSZ TELE VAN KORRUPCIÓS ÜGYEKKEL.

            17 órával ezelőtt írtad: “Szíves tájékoztatásul adok egy képet a 2001-2007-es időszakról:”
            Az ott feltüntetett 12 ország közül 2004-ben Szlovénia után Magyarországon volt legkisebb a korrupció, a többi 10 messze utánunk kullogott (a Transparency tálalásában).

            Index – Belföld – Éppen tíz éve bukott meg Medgyessy Péter
            https://index.hu/…/eppen_tiz_eve_bukott_meg_medgyessy…/
            2014. aug. 25.

            “Csillag István leváltása és pártja (az SZDSZ) korrupciós ügyeinek felemlegetése lett a veszte. Éppen tíz éve, 2004. augusztus 25-én mondott le, megelőzve, hogy az MSZP zavarja el. Az utolsó napokra már Kuncze Gábor és az SZDSZ, valamint a teljes MSZP-vezérkar, sőt még korábbi tanácsadója, Gyurcsány Ferenc is ellene fordult.
            Mostantól, ha az MSZP és az SZDSZ tárgyalni akar, a miniszterelnök személye a kérdés!

            – ezzel rontott be Kuncze Gábor akkori SZDSZ-elnök egy 2004. augusztusi reggelen az MSZP vezetőihez.
            Több szocialista szerint ez a kifakadás pecsételte meg véglegesen Medgyessy Péter sorsát.
            Kuncze Gábort azon a reggelen Medgyessy Népszabadság-interjúja hozta ki a sodrából.
            A kormányfő ugyanis hosszabb interjút adott augusztus 19-én a napilapnak, amelyben hosszú távú terveit ecsetelve egy félmondatban odaszúrt a szabad demokratáknak is. MEDGYESSY (2004-ben) AZT MONDTA, HOGY AZ SZDSZ TELE VAN KORRUPCIÓS ÜGYEKKEL.”

            Emiatt úgy fenékbe rúgták, hogy zúgva szállt, mint a győzelmi zászló!

            Nem volt szabad Medgyessy Péternek (a Miniszterelnöknek!) Korrupciós ügyekről beszélni!
            A Strabagdsemokraták korrupciós ügyeiről beszélni olyan tapintatlanság volt, mintha valaki “Akasztott ember házában kötélről” kezdett volna beszélni.

            Ezért aztán a tapintatos Gyurcsány lett a miniszterelnök!

            Ezért aztán az általad közölt képen feltüntetett 12 ország közül még 2007-ben is Szlovénia után Magyarországon volt legkisebb a korrupció, a többi 10 messze utánunk kullogott (a Transparency tálalásában).

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Vagy kevesebbet igyál, vagy többet!

            Ezt találtad írni:
            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?
            Meg ezt:
            “A Transparency késztette?” – az, hogy mások is hasonlóan minősítették hazánkat az adott időszakban, ne zavarjon!
            Hoztam néked (nur für Dich), a TI akkori besorolási adatait.
            Ismétlés a tudás k. anyja (repetitio est mater studiorum):
            “”31 Hungary 5.3 10 0.8 4.0 – 6.2″ – 2001
            “33 Hungary 4.9 11 0.5 4.0 – 5.6″ – 2002
            “40 Hungary 4.8 13 0.6 4.0 – 5.6″ – 2003
            “42 Hungary 4.8 4.6 – 5.0 12″ – 2004
            “40 Hungary 5.0 4.7 – 5.2 11″ – 2005
            “41 Hungary 5.2 8 5.0 – 5.4″ – 2006
            “39 Hungary 5.3 8 4.9 – 5.5″ – 2007
            “47 Hungary 5.1 8 4.8 – 5.4″ – 2008
            és
            “46 Hungary 5.1 8 4.6 – 5.7″ – 2009
            2010-ben pedig az 50. helyre sorolva.”
            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?
            Nem igaz, ugyi?

            “Most közölt táblázatodon csak Magyarország pozíciója található a sorrendben, miközben elhallgatod, hogy azóta, mostanra hányadik helyre pozicionálta Magyarországot a szívednek oly kedves Transparency.” – ha ez néked örömöt jelent, akkor azt is megadom:
            “1. A Korrupció Érzékelési Index és összefüggése
            Magyarország gazdasági teljesítményével
            1.1. A Korrupció Érzékelési Index legfrissebb mutatói
            A Transparency International 22. alkalommal készítette el a világ országait a közszektor korrupciós kitettsége szempontjából rangsoroló Korrupció Érzékelési Indexet

            (Corruption Perceptions Index – CPI).
            A tavaly 176 országot vizsgáló felmérés eredménye szerint Magyarország
            2016-ban – az előző, 2015-ös évhez képest – hét helyet és három pontot
            esett vissza, így jelenleg az 57. helyen áll 48 ponttal. Ezzel Magyarország
            világviszonylatban a közepesen korrupt országok közé sorolható.
            A CPI alapján Magyarország korrupciós fertőzöttsége az 53. és a 60. hely között található Namíbiával, Szlovákiával, Horvátországgal, Malajziával, Jordániával, Romániával és Kubával van nagyjából megegyező szinten.” – igaz ugyan hogy nékem nem öröm, de te kérted.
            Forrás:
            https://transparency.hu/wp-content/uploads/2017/01/A-Korrupico-Erzekelesi-Index-es-a-korrupcio-jellemzoi-Magyarorszagon-2016-ban.pdf
            Vonaglasz össze-vissza, csak azt ne kölljön beismerned, hogy immár sokadjára “tévedtél”.

            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?
            “A Transparency késztette?” – igen.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?
            Meg ezt:
            “A Transparency késztette?”

            https://infogram.com/1d019781-ef50-4e0a-9777-ba97bb2fcecc

            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Most közölt táblázatodon csak Magyarország pozíciója található a sorrendben, miközben elhallgatod, hogy azóta, mostanra hányadik helyre pozicionálta Magyarországot” … a Transparency.

            https://uploads.disquscdn.com/images/7edfb5059a58c39dd05f69d12f773a5778cdf5e5f85fd095ee1bdf8ac9df7b66.jpg

            Nagyon szívesen!

          • Vidéki

            Corruption Perceptions Index 2017 – Transparency International
            https://www.transparency.org/…/corruption_perceptions_index_2017

            2018. febr. 21. 66.-ik helyre sorolja Magyarországot,
            míg 46 Hungary 5.1 8 4.6 – 5.7″ – 2009.
            20 helyet rontott a Transparency, a ballib kormányzás utolsó teljes éve óta.

            Már jóval több, mint 100 éve Maupassant: Szépfiú című regényében nagyon jól rávilágított arra, hogy az akkori Franciaországban a pénzhatalom, hogyan konvertálható médiahatalommá, majd ez politikai hatalommá.
            A médiahatalmat (álhírek közlésével) fel lehetett használni arra is, hogy a médiahatalom birtokosát pénzhatalma további növeléséhez segítse.

            https://24.hu/belfold/2002/12/23/soros_elitelese_ami_hirekb/
            2002. dec. 23. Írta azzal kapcsolatban, hogy

            “a multimilliárdosként és filantrópként egyaránt emlegetett Soros Györgyöt 2,2 millió eurós pénzbüntetésre ítélte egy francia bíróság az elmúlt hét végén. A párizsi bíróság a bennfentes kereskedelem vádját tartotta megalapozottnak a magyar születésű üzletemberrel szemben, aki meg sem jelent a korábbi tárgyalásokon. Soros egyébként a lehető legkisebb büntetést kapta – írja a francia La Tribune -, hiszen ezért a cselekményért akár két év börtönnel is sújthatták volna.

            Számtalan cikket, nyilatkozatot, felháborodott véleményt lehet találni az interneten arról, hogy Soros György milyen erkölcstelen módokon szerezte vagyonát.

            A 21ST CENTURY WIRE amerikai online lap ezzel a magyarázatként felidézte Soros György megosztó személyiségével kapcsolatban, hogy a milliárdos egy 1998-as interjújában arról beszélt, hogy

            Ő ALAPVETŐEN EGY OLYAN KÖNYÖRTELEN KAPITALISTA, AKI A SPEKULÁCIÓS TŐZSDEI MŰVELETEIVEL CSAK EXTRA NYERESÉGRE AKAR SZERT TENNI, TEKINTET NÉLKÜL ANNAK SZOCIÁLIS KÖVETKEZMÉNYEIRE.

            A Steve Kroft (CBS) riporter által 1998-ban készített interjúban Soros György szenvtelenül és ridegen elmondja, hogy
            BEFEKTETÉSI ALAPJA AZÉRT VAN OFFSHORE-SZIGETEKEN BEJEGYEZVE, MERT ÍGY NEM KELL AMERIKÁBAN BETARTANIA AZ ILYEN PÉNZÜGYI VÁLLALKOZÁSOKRA VONATKOZÓ SZABÁLYOKAT.

            A pénzügyi vállalkozásaival kapcsolatban Soros egyébként azt mondta, hogy általánosságban véve nem tartja helyénvalónak az erkölcsösség kérdésének a felvetését ezekben az ügyekben.

            Nem érzem magam bűnösnek azért mert érintett vagyok olyan erkölcstelen tevékenységben amelynek semmi köze nincs a bűntudathoz.”

            – mondta a Nyílt Társadalom Alapítvány globális rendszerét létrehozó “filantróp”.

            Az interjú felidézi, hogy Soros a Quantum hedge fund irányítójaként több tízmilliárdos összegeket mozgatott meg a világ pénzpiacain. Ennek során az angol font, és így a teljes brit pénzügyi szektor bedöntése után a helyi pénzpiacok és a gazdaságok összeomlását idézte előThaiföldön, Indonéziában, Malajziában és Japánban is. Mindezt azokkal határidős valutatranzakciós tőzsdei pénzügyi műveletekkel, amelyekből jelentős hasznot realizált.
            A riporter kérdésére, hogy mit gondol arról, hogy a tevékenysége nyomán több országban is bűnözőnek tartják őt, Soros azt válaszolta, hogy mindenki téved ezzel kapcsolatban. A milliárdos befektetési spekuláns szerint a neki felrótt pénzügyi összeomlások csak azért következhettek be, mert az érintett országok felkészületlenek voltak és nem védték meg magukat.
            Egyébként a francia pénzügyminiszter szerint lámpavasra kellene akasztani a spekulánsokat – tette hozzá Soros, majd határozottan kijelentette, hogy:
            pénzt akarok csinálni, azért vagyok jelen a pénzpiacokon és ezért én nem lehetek, és nem is vagyok tekintettel semmilyen szociális következményre.”

            Arra a kérdésre, hogy miként tudja összeegyeztetni a könyörtelen kapitalista és a civileket támogató személyiségeit, Soros azt válaszolta:

            EGYETLEN SZEMÉLYISÉGEM VAN. MIUTÁN ELKÖVETEK EGY ERKÖLCSTELEN DOLGOT, AZ UTÁNA KÖVETKEZŐ IDŐSZAKBAN MEGPRÓBÁLOK ERKÖLCSÖSEN CSELEKEDNI.”

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Nagyon tanulságos volt.
            Köszönöm szépen a felhomályosítást!
            Azt ugyan nem értem, hogy mi köze ahhoz, hogy “tévedtél”-é, avagy a sem.

            Az információért (már csak a ritkán előforduló pontos forrásmegadással együtt), hogy
            “2002. dec. 23. Írta azzal kapcsolatban, hogy

            “a multimilliárdosként és filantrópként egyaránt emlegetett Soros Györgyöt 2,2 millió eurós pénzbüntetésre ítélte egy francia bíróság az elmúlt hét végén. A párizsi bíróság a bennfentes kereskedelem vádját tartotta megalapozottnak a magyar születésű üzletemberrel szemben, aki meg sem jelent a korábbi tárgyalásokon. Soros egyébként a lehető legkisebb büntetést kapta – írja a francia La Tribune -, hiszen ezért a cselekményért akár két év börtönnel is sújthatták volna.”, külön hálás vagyok.
            Persze hiányérzetem támadt.
            Mert eszembe jutottak korábbi szavai egy klasszikusnak:
            “Akkor egy normális ember, aki nem nyel be mindent, ami le van írva, kételkedni kezdhet abban, hogy Kaufer Virág nem bontotta ki az igazság minden szeletét.” – mintha te is elfelejtetted volna.
            Vagy nem?
            Szerintem meg igen.
            Jó, jó, mindenre te sem emlékezhetsz, ugyi?
            “A strasbourgi székhelyű bíróság kimondta, hogy a panasz az emberi jogok európai konvenciójának 7. cikke alapján befogadható. E cikk értelmében nem szabható ki büntetés, ha nincs vonatkozó törvény.

            Soros György ellen 1990-ben indult nyomozás Franciaországban azzal a gyanúval, hogy bennfentes információk alapján hajtott végre tőzsdei ügyleteket – francia vállalatok részvényeiből vásárolt – nagy haszonnal. Tíz év alatt négy vizsgálóbíró foglalkozott az üggyel, amelynek során a milliárdos üzletembert egyszer, 1993 júniusában hallgatták meg. Soros akkor azt mondta, hogy már túl sok idő telt el, és nem emlékszik pontosan a Société Générale nevű pénzintézet részvényeiről kapott információkra.

            A jogerős ítélet szerint Soros Györgynek 2,2 millió eurós pénzbírságot kellett volna fizetnie, de végül ezt az összeget 2007 márciusában 940.507 euróra csökkentették.”
            https://www.ringmagazin.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=7004:reszben-befogadhatonak-itelte-soros-beadvanyat-az-europai-emberi-jogi-birosag&catid=117:kuelfoeld&Itemid=614
            De mindegy … is.

            Azt nem értem, hogy mi köze ahhoz, hogy “tévedtél”-é, avagy a sem.
            Szóval a szó-hasmenésed végeztével válaszolhatnál már egyenesen, röviden és lényegre törően:
            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – akár egy szóval.
            “Mellébeszélsz, mint Bodóné mikor a bor árát kérték.” – ez is klasszikustól való…

          • Vidéki

            A Békakirály és Vasabroncsos Henrik (németül: Der Froschkönig oder der eiserne Heinrich) egy európai népmese, melynek leghíresebb változatát a Grimm fivérek jegyezték le és jelentették meg 1812-ben a Gyermek- és családi mesék című gyűjteményükben.

            A mesében a szép királyfit egy boszorkány elátkozta, békává változtatta.
            Soros és annak szervezete a Transparency is a boszorkányéhoz hasonló rosszindulattal majdnem hasonló teljesítményre képes, amikor manipulálja a közvéleményt.

            Szíves tájékoztatásul adtál egy képet a 2001-2007-es időszakról:
            amiből az derül ki, hogy még 2007-ben is, egy évvel az öszödi beszéd után, 39. helyre sorolta Magyarországot a Transparency. Sőt, az általad közölt képen feltüntetett 12 ország közül még 2007-ben is Szlovénia után Magyarországon volt legkisebb a korrupció, a többi 10 messze utánunk kullogott (a Transparency tálalásában).

            Soros és annak szervezete a Transparency is a boszorkányéhoz hasonló rosszindulattal 2017-ben 66. helyre tolta Magyarországot. a térségből már csak Bulgária kullog mögöttünk (a Transparency tálalásában).

            A tényeket figyelembe véve a 2002-2009 közötti időszak korruptabb volt, mint a 2010-2018-as kormányzati időszak. Másként: az a hazai és nemzetközi fórumok által hangoztatott állítás, amely szerint Magyarországon az elmúlt nyolc évben a korrupció csúcsokat dönt, megalapozatlan, a vádak a tényszerű eredményeket mellőzik, ezért politikai indíttatásúak.

            De Soros és szervezete, a Transparency manipulációs célzattal, a spekuláns szeszélyeit/érdekeit szem előtt tartva azt mond, amit akar.

            https://24.hu/belfold/2002/
            2002. dec. 23. Írta:

            „A riporter kérdésére, hogy mit gondol arról, hogy a tevékenysége nyomán több országban is bűnözőnek tartják őt, Soros azt válaszolta, hogy mindenki téved ezzel kapcsolatban. A milliárdos befektetési spekuláns szerint a neki felrótt pénzügyi összeomlások csak azért következhettek be, mert az érintett országok felkészületlenek voltak és NEM VÉDTÉK MEG MAGUKAT.

            Te is Soros táborában harcolsz és vele együtt támadsz.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “A tényeket figyelembe véve a 2002-2009 közötti időszak korruptabb volt, mint a 2010-2018-as kormányzati időszak. Másként: az a hazai és nemzetközi fórumok által hangoztatott állítás, amely szerint Magyarországon az elmúlt nyolc évben a korrupció csúcsokat dönt, megalapozatlan, a vádak a tényszerű eredményeket mellőzik, ezért politikai indíttatásúak.” – mindenki hülye, csak te, illetve ti vagytok helikopter.
            Gratulálok!

          • Vidéki

            Nem mindenki hülye, csak az, aki gondolkodás nélkül benyeli Soros és annak szervezete a Transparency boszorkányéhoz hasonló rosszindulatú állításait.

            Fodor István 1990-től 2002 májusáig az Ericsson magyarországi vállalatának vezérigazgatója, ezt követően 2008-ig az elnöke volt. 2010 és 2012 között a Budapesti Városüzemeltetési Központ Zrt. igazgatóságának elnöke. Később a Semmelweis Egyetem rektori tanácsadója.
            2004-től 2007 végéig az Európai Unió Kutatási Tanácsadó Testületének (EURAB2) tagja, 1998 és 2000 között az IEEE mérnöki világszervezet magyarországi szekciójának elnöke, 2000–2006 között a Bolyai-díj Alapítvány kuratóriumának elnöke, 2002–2004-ben a Magyar EU Üzleti Tanács (HEBC) elnöke, 2006–2010 között az ELTE gazdasági tanácsának tagja, 2010–2012 között a Semmelweis Egyetem Gazdasági Tanácsának tagja, majd elnöke. 2008–2014 között a Rajk László Szakkollégium tanácsadó testületének tagja. 2016-tól a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Konzisztóriumának elnöke.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?
            Meg ezt:
            “A Transparency késztette?”

            https://infogram.com/1d0197

            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Egy Elefánt,
            ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            egy Elefánt!” – mert egy elefánt tévedhet … is.
            Írta nem oly régen, na ki?
            Sőt!
            “Egy elefánt,
            Ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            Egy elefánt!

            200 professzor
            Ha téved, ha téved,
            Hű de nagyot téved
            200 professzor!” – még kétszáz professzor … is.
            Na ezt ki írta vajon?
            Na ki?
            Máskor 200, azaz kétszáz professzort ekézel mert más a véleményük, mint ami kényes ízlésednek megfelel.

            Jut eszembe!
            Válaszolnál végre érdemben a feltett kérdésekre:
            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?
            Meg ezt:
            “A Transparency késztette?”?
            Csak azért mert idézlek:
            “Valójában 2002-ben 33. helyre 2009-ben 46. helyre sorolta Magyarországot a Transparency.” – akkor “”Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?”
            “”A Transparency késztette?”” – most akkor tisztázd már végre, hogy mi is van?”
            Rövid lényegre törő választ kérek, nem litániát, szóhasmenést, hanem egyenes választ!

          • Vidéki

            Nem lehet mondani, hogy szöveged rövid, de velős!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Akkor zanzásítom, nur für Dich:
            Válaszolnál végre érdemben a feltett kérdésekre:
            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?
            Meg ezt:
            “A Transparency késztette?”?
            Csak azért mert idézlek:
            “Valójában 2002-ben 33. helyre 2009-ben 46. helyre sorolta Magyarországot a Transparency.” – akkor “”Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?”
            “”A Transparency késztette?”” – most akkor tisztázd már végre, hogy mi is van?”
            Rövid lényegre törő választ kérek, nem litániát, szóhasmenést, hanem egyenes választ!

            Még rövidebben:
            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – “Valójában 2002-ben 33. helyre 2009-ben 46. helyre sorolta Magyarországot a Transparency.”
            Melyik állításod igaz?
            “A Transparency késztette?” – már megválaszoltad: “Valójában 2002-ben 33. helyre 2009-ben 46. helyre sorolta Magyarországot a Transparency.”

          • Vidéki

            Szíves tájékoztatásul adtál egy oszlopdiagramot is 2008-ról:

            Címe: Korrupció 2008 (1=erős; 10=nincs)

            Ha akarnád, akkor érzékelhetnéd, hogy fölöslegesen rágódsz azon: “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.”

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Komolyan aggódom érted.
            Te már egy képet sem tudsz értelmezni?
            “Szíves tájékoztatásul adtál egy oszlopdiagramot is 2008-ról:

            Címe: Korrupció 2008 (1=erős; 10=nincs)

            Ha akarnád, akkor érzékelhetnéd, hogy fölöslegesen rágódsz azon: “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.”” – te tényleg nem látod, hogy lejjebb (hátrébb, rosszabb pozícióba) sorolták őket?
            Komolyan mondom, hogy vagy csak provokálsz, megjegyzem feleslegesen, mert nem fog megütni a guta baromságaid okán, vagy tényleg elment a maradék józan eszed … is.
            Már ha volt valaha.
            Te tényleg nem azt látod, mint ami a képen van?
            https://uploads.disquscdn.com/images/955a044359740824253c547ed1e6565b2f07d02933b5704f00e21bfd8b35b2d4.jpg
            A kép jobb oldalán (a szebb kezednél), vastag fekete betűkkel: “Változás 2000-2008″
            Alatta az országok függőlegesen sorba szedve, ahol is a piros szín a romlást, a zöld szín pedig a vizsgált időszakban történt javulást szemlélteti.
            Ott, alulról hatodikként piros (tudod az a rohadt komcsi szín) jelzi, hogy hazánk a vizsgált időszakban nem javított, hanem rontott.
            Ha a nagyobbik ábrát nézed, azon nincs hál’ Istennek az a rohadt komcsi szín (vörös), kis csillagocska jelzi a vizsgált időszak kezdetén mért, a telt színű oszlop pedig a végén mért korrupciós szintet.
            Az egészen gyengék kedvéért a képet szövegmagyarázattal is ellátták,
            (1=erős; 10=nincs).
            Persze lehet, hogy nem hülye vagy, hanem csak el kőne menni szemorvosodhoz, vagy a látszerészedhez.
            Ha ez utóbbi igaz, akkor nagy valószínűséggel mégsem vagy annyira hülye, vagy provokátor.
            Ha nem, nem.

          • Vidéki

            Mi van a kép baloldalán?
            (1=erős; 10=nincs)

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Tényleg rossz képet adtam.
            Bocsánatot kérek!
            A korábbi válaszomban megadott (original TI forrásból) adataim a jók.
            Forrás:
            https://www.transparency.org/research/cpi
            Ismétlés a tudás k. anyja (repetitio est mater studiorum):
            “”31 Hungary 5.3 10 0.8 4.0 – 6.2″ – 2001
            “33 Hungary 4.9 11 0.5 4.0 – 5.6″ – 2002
            “40 Hungary 4.8 13 0.6 4.0 – 5.6″ – 2003
            “42 Hungary 4.8 4.6 – 5.0 12″ – 2004
            “40 Hungary 5.0 4.7 – 5.2 11″ – 2005
            “41 Hungary 5.2 8 5.0 – 5.4″ – 2006
            “39 Hungary 5.3 8 4.9 – 5.5″ – 2007
            “47 Hungary 5.1 8 4.8 – 5.4″ – 2008
            és
            “46 Hungary 5.1 8 4.6 – 5.7″ – 2009
            2010-ben pedig az 50. helyre sorolva.”
            “Frequently asked questions. Gyakran Ismételt Kérdések” közül 1, azaz egy.
            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?
            Nem igaz, ugyi?
            Igazán megválaszolhatnád már…

            Ismételten bocsi!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Corruption Perceptions Index 2017 – Transparency International
            https://www.transparency.or

            2018. febr. 21. 66.-ik helyre sorolja Magyarországot,
            míg 46 Hungary 5.1 8 4.6 – 5.7″ – 2009.
            20 helyet rontott a Transparency, a ballib kormányzás utolsó teljes éve óta.” – már kérdeztem, de biztos “elfelejtettél” rá válaszolni; ha anno a ballib kormányzás allat hitelesnek, elfogadhatónak tartottad a 31. helyről az 50. helyre történő besorolást, akkor most, hogy a jelenlegi kormányzat tevékenységét jellemző romlást mutatják be, az miért is nem hiteles, elfogadható?
            Mert akkor csak 19 hellyel kerültünk hátrébb?
            Hiszen büszkén hirdettétek éveken keresztül:
            “Magyarország jobban teljesít!”
            https://uploads.disquscdn.com/images/89bac01def9497b38c23d544c3f7a03140b3468cc11a1719c0912187f8b4ff4c.jpg

          • Vidéki

            Csak Te mondottad elfogadhatónak a Transparency értékelését, miszerint 2001-2010 közötti időszakban ballib kormányzás lett volna és a 31. helyről az 50. helyre sorolta Magyarországot a Transparency.

            A valóság az, hogy 2001-ben még nem volt ballib kormányzás és 2010 nagyobb részében már nem volt ballib kormányzás.

            Valójában 2002-ben 33. helyre 2009-ben 46.
            Szíves tájékoztatásul adtál egy képet a 2001-2007-es időszakról:

            amiből az derül ki, hogy még 2007-ben is, egy évvel az öszödi beszéd után, 39. helyre sorolta Magyarországot a Transparency. Sőt, az általad közölt képen feltüntetett 12 ország közül még 2007-ben is Szlovénia után Magyarországon volt legkisebb a korrupció, a többi 10 messze utánunk kullogott (a Transparency tálalásában).

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Csak Te mondottad elfogadhatónak a Transparency értékelését, miszerint 2001-2010 közötti időszakban ballib kormányzás lett volna és a 31. helyről az 50. helyre sorolta Magyarországot a Transparency.” – idézzed már kérlek akkori véleményed.
            A 2010-es jelentés a 2009-ben felmértek alapján készült.
            Csak hogy tudd.
            Elnézésedet kérem, hogy nem ballib kormányzás is bekerült a bemutatott időszakban, ám a leminősítés a ballib kormányzás időszakára áll.

            Idézlek:
            “Valójában 2002-ben 33. helyre 2009-ben 46. helyre sorolta Magyarországot a Transparency.” – akkor “”Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – ami nem igaz, ugyi?”
            “”A Transparency késztette?”” – most akkor tisztázd már végre, hogy mi is van?

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – lásd már be végre, hogy “tévedtél”!
            Az olyan emberi lenne…

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            A világon senkit nem zavar, vagy tán nem is tudják, hogy van olyan intézet, amelyik Soros pénzén hazánk ellen támad.
            Csak leírják az eredményt, a változást.
            https://uploads.disquscdn.com/images/606101731fd0bc1fb90be5cca83e5bd91d3fce098519626e3eff31f78dd265eb.png

            http://www.somtribune.com/2018/02/22/somalia-ranks-highest-world-corruption-index-2017-transparency-international/

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Nem lejjebb, hanem feljebb sorolták őket.” – tán megint az az eset áll fenn, hogy te “tévedsz”.

            https://uploads.disquscdn.com/images/955a044359740824253c547ed1e6565b2f07d02933b5704f00e21bfd8b35b2d4.jpg
            Eredeti forrás:
            https://image.slidesharecdn.com/gsztferteticsmandybeszerzesiir0323-100325044036-phpapp02/95/gszt-fertetics-mandy-fenntarthat-felels-beszerzs-iir-konferencia-20100323-27-728.jpg?cb=1269516620

            Felhívom becses figyelmedet, hogy jelzi a 2000-2008 közötti időszak változását … is.
            Szóval nem feljebb, hanem lejjebb sorolták őket.

            Te valóban mindenkit hülyének nézel?
            Tükröd nincs?

          • Hofi S.

            Én a cöfnek “hiszek”!
            Állámi pénzen csak igazat mondhatnak ugyebár.
            Ja hogy már a támogatásról is hazudott?jajj

          • Vidéki

            Te csak tajtékzó balhiteidnek, vad kényszerképzeteidnek hiszel!

          • Hofi S.

            Tied is csak egy kényszerképzet,haszonból vagy butaságból.
            Megértelek. Cserébe boldog lehetsz.

        • Hofi S.

          Igen,jól összefoglaltad a vajnarogánmészáros nemzeti média lényegét.köszönjük de tudtuk

          • Bence László

            igaz

      • Bence László

        Tényleg nem cvsak Göbbelsz, a Fidesz proppaganda pontosan ezt múveli.

  • Hangulatjelentő Mszmp

    Na, fene! Elvtársaim szerint itt az illegalitásban meg az a vélemény terjed, ez a hölgy hazudós!!! Ki fizette az útját, ez itt a kérdés, mert létezik a politikai korrupció (mostantól), mint új fogalom!!! No, majd megbízzuk a korrupció huszárt nyomozza ki!

    • Hofi S.

      Lehet h hazudós,de ebben a témában igazat mond,és mindenki látta milyen mértékű kormánypropagandahazugságok voltak vannak. Sorra veszítik a sajtópereket,de ez már senkit sem érdekel.

  • jocó

    Bassza meg egy tucat liberális migráns.

  • Vidéki

    Frequently asked questions. Gyakran Ismételt Kérdések:

    1. Kőműves Anita nem leszármazottja-e Kőmives Kelemennek,
    aki 11 társával összetanakodék,
    Magos Déva várát hogy fölépittenék.
    Hogy fölépittenék fél véka ezüstér,
    Fél véka ezüstér, fél véka aranyér.

    2. Mi volt a célja Kőműves Anitának, aki pénzt és fáradságot nem kímélve elutazott Kanadába, hogy ott a kanadai közéleti-politikai televízió, a CPAC külpolitikai magazinműsorában beszéljen arról, hogy Magyarországon milyen nagy a baj és mekkora nagy a megáradt gonoszság?

    Kőműves Anita azt remélheti ettől, hogy a Kanadai emberek fel fognak háborodni, és ennek hatására Kanada fegyveres erőket fog bevetni annak érdekében, hogy felszabadítsa Magyarországot, majd ideiglenesen évtizedekig kanadai fegyveres erők állomásozzanak Magyarországon és őrködjenek a Kőműves Anita-félék szája ízének megfelelő “Szabadság” fenntartásán!