Így büntet a polgármester: kirúgták a választási járdát építő közmunkásokat

ujszent

Újszentivánra a fantom lakosok története miatt indultunk. Első riportunk után ugyanis a Szegedi Járási Hivataltól sikerült megtudni néhány érdekes adatot, így most már bizonyított tény, hogy valóban van a településen több olyan ingatlan, ahová egyik évről a másikra tucatnyian jelentkeztek be: tavaly a Boján utca 15. például harminchat újszentiváni lakosnak volt az állandó lakcíme. Mint emlékezetes, a riportunkban megszólaló polgármester azt állította, hogy nem is hallott ilyesmiről – ehhez képest a helyiek most 3-400 fantom újszentivániról beszéltek.

Voksturizmus és gerrymandering: az újszentiváni csoda

Négy év alatt kétszáz fővel nőtt a választásra jogosultak száma a Szeged melletti Újszentivánban. Fantomszerbek duzzasztják a lélekszámot? A helyi szerb kisebbség és a többségi magyarok rivalizálása? Álláspontok, érvek és tények az Átlátszó újszentiváni videóriportjában. Tovább az előző cikkre.

Mostani riportunk viszont másról szól: egy nappal az érkezésünk előtt Putnik Lázár polgármester váratlanul felmondott egy csapat közmunkán lévő nőnek és férfinak: többen közülük családfenntartók. Különösen súlyos a kirúgott nők helyzete: ők hetek óta a legnehezebb építőipari segédmunkákat végezték, munkaruha és védőfelszerelés nélkül. Védőitalt még az augusztusi hőségben sem biztosítottak nekik, a munkahelyi baleseteket eltitkolták, a bérükről elszámolást nem kaptak – mindezt tudomásul vették, zokszó nélkül építették a „választási járdát”.

Putnik polgármester azonban nem volt elégedett a tempóval, múlt hétfőn délben kiüzent, hogy aznap a munkaidő nem ér véget fél négykor, sötétedésig kell dolgozni. A reggel óta dolgozó közmunkásnők visszaüzentek, hogy nem tudnak maradni, jönnek haza a gyerekek az iskolából, főzni kell, ezer dolguk van otthon. Putnik polgármester az engedetlenségre ultimátummal válaszolt: aki nem marad estig, az másnap már nem veszi fel a munkát.

Dacára annak, hogy más munka közel-távol nincs, és több családban létfontosságú a betonozásért kapott havi 50 ezer forint, ezek a nők nemet mertek mondani a falu nagyhatalmú urának. Igaz, másnap tényleg hiába mentek felvenni a munkát. Az előző riportunkban a lakcím-manipulációkat leleplező postásnőt komoly retorziók érték a faluban – most a polgármesteri önkénnyel szembeforduló közmunkások tudhatták meg, milyen az, mikor Putnik Lázár polgármester szomorú lesz.

Így büntet a polgármester: kirúgták a választási járdát építő közmunkásokat from atlatszo.hu on Vimeo.

Becker András – Oroszi Babett

Független ember vagy?

Ha lesz 4 ezer független támogatója az Átlátszónak, akkor nincs az a lázárjános, aki el tudna minket hallgattatni. Legyél egy a 4 ezerből, és változtasd meg Magyarországot! Tudnivalók itt!

  • istvanka

    Megmondom az öszintét,szerencsém,hogy nem abba a faluba születtem,mert akkor ez a “vice-nemzeti-bunkó”már rég alulról rágná a betont!Az emberekkel van a baj!Van olyan utca ahol nincs “kamera” ott egy gyors numera a BUNKÓCSKÁVAL és a baj elsímitva!Szóval lehet a manussal szekszelni,csak ne lássák!

    • trisel

      Ehhez egy egész országnak kellene csatlakoznia, mert csaknem minden fideszes “kényszermunkás”-településen ugyanez a helyzet:( Mindnek abba kellene hagynia a munkát egyszerre csak egyetlen két hétre!
      (Tényleg nem tudom én se, mi a bánatot csinál az ellenzék…)

      • Martin Lakatos

        Miféle ellenzék?

      • zoldero

        nem az ellenzekre kellene varni, hanem jol leverni oket egyhusz ala egy sotet sikatorban. nem vettetek meg eszre, hogy csak magatokra szamithattok?

        • trisel

          Én – még! – nem vagyok kényszermunkás! És sajnos fizikailag is alkalmatlan vagyok, de különben egyetértek, és végül úgyis ez lesz, ha orbánék nekiállnak még ezt a maradék kis szociális ellátást is megnyirbálni.

  • https://www.facebook.com/peter.toth.3720190 – duplagondol –

    A telefonszáma nyilvános (már ha él még egyáltalán…), a falu honlapján adta meg: 06-70-453-06-23. Lehet faggatózni. (http://www.ujszentivan.hu/index.php/onkormanyzat/kepviselo-testulet/1-putnik-lazar)

  • Mumi Lex

    Ha MO.-on lenne jog, akkor ez faxfejnek már sitten lenne a helye. De megteheti.Fentről minden jóváhagyva.

  • furfi

    Ja kérem magyarokról van szó, cigányokkal nem merne így bánni !!!

  • Detti

    Ez nem egyedüli a mai Magyarországon. Sok polgármester úgy gondolja ő a KIRÁLY. Nem nézik embernek a közmunkásokat.

  • lényeglátó

    “A vidéki kiskirályok hatalma, a Budapesttől megtett km.kel négyzetesen nő”! Moldova György

  • Haha

    Egyszer fenn egyszer lenn ezt fogja megtapasztalni Putnik Lázár mert azért nem eszik forrón a kását ezt tudják a szentívániak is.

  • kukta pista

    Hivjanak össze falugyülést és váltsák le a faszfejt.

    • idestova

      Az csak úgy megy. Akkor hívjunk össze országgyűlést is, és váltsuk le mind a faszfejeket.

  • shannon

    “hetek óta a legnehezebb építőipari segédmunkákat végezték, munkaruha és védőfelszerelés nélkül. Védőitalt még az augusztusi hőségben sem biztosítottak nekik, a munkahelyi baleseteket eltitkolták, a bérükről elszámolást nem kaptak – mindezt tudomásul vették, zokszó nélkül ” itt a baj

  • drágo

    mikor lesz már vége , az önkéntes kiskirályok hatalma???

  • János Lajos

    Ez az undorító alak évek óta ezt csinálja a faluban azokkal az emberekkel, akik nem úgy táncolnak, ahogy ő fütyül. Még mindig vannak olyanok, akik neki hisznek. Lehet, hogy félelemből teszik. Vagy lehet, hogy érdekből? Szerencsére egyre több ember áll a sarkára, mert ez kell.

  • Lacika Gönczy
  • Archive Line

    Ha a címben Kodály Zoltán zeneművére gondolt a cikk szerzője, akkor kérem Kállai kettősre javítani. Köszönöm.

    • Giovinco7
    • Daniel Hegedus

      Köszönöm Giovinco7-nek a pontos hivatkozást! Igen, Kállay Miklós hintapolitikája a
      magyar történettudományi szakirodalomban a “Kállay kettős”, míg a zenemű
      maga valóban “Kállai kettős”.

      • Archive Line

        Világos! Én is köszönöm!

  • http://users.atw.hu/franknagy/ Ferenc Nagy

    Ne higgye a tanyasi paraszt nőverő, hogy olyan enyhe ítéletet kap, mint egy képviselő!

  • transformer

    Nincs ez egy kissé túldimenzionálva ? A briteket valószínűleg egyáltalán nem érdekli és nem is befolyásolja sem Putyin, sem mások véleménye, van sajátjuk.
    A skót népszavazás 55 százalékos eredménye nem igazán szoros, 2005-ben Franciaország is ilyen arányban utasította el az európai alkotmánytervezetet.
    “Oroszország fél a demokráciától, éppen ezért mindenféle módot keres arra, hogy kritizálja azt” – mintha Ukrajna lenne a demokrácia példája…
    De éppenséggel az EU demokráciája sem az, pl. amikor az íreket az elutasítás után másodszor is megnépszavaztatták a lisszaboni szerződésről… valamint, amikor különböző módon negligálják népszavazások eredményét, vagy lehetetlenné teszik annak érvényesülését (pl. Hollandia, Görögország)

  • E-100

    Sorosék úgy is elcsalják a választásokat, nem kell aggódni. Bár kilépnének, adná az ég, már mindenkinek ki van a fasza az EU-val aki tudja hogy egy rabszolgatartó birodalom.

  • Szászy Anita

    Véleményem az,hogy bár nincsen a szó legszorosabb értelmében vett fasizmus,de sokan gyűlölik a zsidókat,azért mert látják bennük a tehetséget ,nem csak az üzleti életben ,de a művészvilágban is .Ezenkívül amit még írnék ehhez a cikkhez az az a tény,hogy ebben az országban nem igen szerettek dolgozni,tanulni az emberek a rendszerváltás előtt sem .Úgy érzem így Bokros nem herdálta el ezt az országot ,hanem segíteni akart rajta a maga eszközeivel.Persze a magyarok szeretnek utólag hibátlan színben tündökölni,de nem így igaz ahogy itt le van írva .Nem is szabad eljutni egy olyan szintre,hogy egy-egy országban a kormányzó hatalomnak kelljen beavatkoznia a gazdasági életbe,erőszakos eszközökkel,aminek utána nép látja kárát.Miért nem csinálták meg a munka,a dolgozók forradalmát?Lehetett volna több bért,normálisabb munkakörülményeket követelni a szocializmusban is,talán segített volna Kádár János,amennyire tellett a tehettégéből,vagy összeköttetéseiből.

  • Ági33

    Amit itt leírt a szerző az pont Bokros Lajost igazolja.
    Hogy mit tesz Bokros Lajos?
    Kiáll azon politika ellen, amely az ellenzék mozgásterét fokozatosan szűkíti (CEU bezáratása, megelőzőekben megszólalt a kvótanépszavazás ügyében, vagy felemelte a szavát a “terrorhelyzet” szükségállapot alkotmányba helyezési kisérlete ellen – Kossuth tér).
    Megpróbálta az ellenzéket egy választási szövetségbe tömöríteni a kormány leváltására (500 napos program) – az MSZP kilépett.
    Bokros rendszeresen tart előadást a Szabadság és Reform Intézetben, utoljára
    “Az orosz állam, társadalom és kultúra bírkózása a modernizációval”
    Tisztelt Vágó Gábor is tanulhatna belőle – leginkább azt, hogy lássa, ki az ellenfél.

    https://m.youtube.com/watch?v=2A_8zt4hqlg

    • agymosott09

      a jobbik nélkül az egységes ellenzéki választási blokk létrehozása lehetetlen és értelmetlen. bokros pedig mereven elzárkózik ettől.

      egyébiránt az, hogy van amiben igaza van, nem cáfolja vágó gábor lényegi megállapításait.

      • Ági33

        Vágó Gábor lényegi megszólalása Bokros off-topic szidalmazása, miközben felsorolta a fasizmus azon jegyeit, amelyek mér jelenleg is jellemzőek a jelenlegi állapotokra.
        Bokros szerint együttműködni azoknak a pártoknak kell, amelyek Fidesz ellenesek (ezért maradt ki a Fodor Gábor féle MLP) és demokratikusak – a jobbik saját definiciójuk sem az.

        https://www.youtube.com/watch?v=mNlqbLkJ6BU

  • Heindl Péter

    Abban lehet, hogy nem mind értünk egyet, hogy a jórészt már kialakult, de azért még jelentős fejlődési lehetőségekkel bíró önkényuralmi rendszert fasizmusnak, bolsevizmusnak, vagy – Orbán szavaival élve – illiberális rendszernek jobb-e becézni. Az tény, hogy ebben a 2011-ben létrejött politikai rendszerben a kormányt leváltani a nekik tetsző ellenzéki jelölt támogatásával választáson a polgárok akkor sem tudják, ha a többség ezt akarja. Márpedig a demokrácia minimuma az lenne, hogy ez lehetséges legyen. A névvita helyett én a rendszer megbuktatásának mikéntjére koncentrálnék. Az alap szerintem a Közös Ország Mozgalom által meghirdetett összefogás az erőszakmentes polgári engedetlenségig elmenő ellenállásra a rendszerrel szemben egy olyan politikai rendszerért, amelyik a demokrácia minimumát képes teljesíteni.
    Egyébként Bokrost nagyon nem keverném össze pl. Gyurcsánnyal. Bokros Lajos azok közé tartozik, akik érdemi megoldást keresnek a rendszer megdöntésére és nem az a céljuk, hogy nagy dumával díszellenzékiként bejussanak a parlamentbe, aztán ott további négy évig a nagydumás, de valójában semmit mondó frázispuffogtatásukkal legitimálják a NER-t. Ettől még nem kell Bokros pártjához csatlakozni. Partnerként viszont lehet tekinteni rá a demokráciáért folyó küzdelemben. Szerintem.

  • csaba

    Jó ez így ahogy van.
    Jókat mulatunk a baloldal agonizálásán,a Jobbik “polgárosodásán”.
    Közben az államadóság csökken,csatlakozunk a nagy kínai beruházásokhoz,pénz jut mindenre,a fiatalok ennél kedvezőbb helyzetben még sosem voltak,aztán még sorolhatnám,de inkább mulatok.

    • Béla Somogyi

      Államadosság :
      2010 05 31: 19933 milliárd
      2017 05 31: 25895 milliárd
      Nekem ez növekedésnek tűnik.
      Jut pénz mindenre, de legfőképp a stadionokra, és a haverok zsebébe. A fiatalok pedig a kedvező helyzetükből adódóan hanyatt homlok menekülnek a rothadó nyugatra.

      • Vidéki

        Csakhogy okos emberek (nem olyan előítéletes balfácánok, mint Te) a maastrichti kritériumokban a GDP arányos államadósságot tartják mérvadónak, Ez pedig kb 10%-al csökkent 2010 óta!

        • Béla Somogyi

          Jó lesz az csak 3% nak, ahhoz képest pedig, hogy az elmúlt három évben ezt meghaladóan nőtt a GDP nem mutat, mást az sem, mint, hogy biza nőtt az az államadósság, nem kicsit, hanem nagyon!

          • Vidéki

            A Te eszed kereke keskeny vágányon jár.

            “Vannak keskenyvágányú vasutasok is!” Énekelte Cseh Tamás.

            Ilyen még soha sem volt: közel kerültünk az államadósság álomszintjéhez
            Csiki Gergely2017. május 3. 16:44 portfolio.hu

            “elérhető közelségbe került a kritikus és az EU által elvárt szint a GDP-arányos adósságráta tekintetében. A friss előrejelzés szerint ugyanis 2021-re 61,2% lehet az adósságráta.”

            A hetvenes években volt utoljára ilyen kevés államadósság devizában (Index 2017.03.07. 13:11)
            Az államadósságon belül 25 százalék alá csökkenhet a deviza részaránya, amire 1973 óta nem volt példa – mondta Barcza György, az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) vezérigazgatója kedden egy szakmai konferencián Budapesten az MTI beszámolója szerint.

          • Béla Somogyi

            A linken nincs ilyen adat! Az pedig, hogy mi “lehet” 2021 ben azt majd akkor meglátjuk. Addig is a KSH adatsorában nincs más, csak amit én írtam, hinni pedig a templomban kell, nem a pénzügyekben. Addig is az utolsó 2016 os lezárt adat szerint ez az arány 74,1%

          • Vidéki

            Azért nem találod, mert link vagy, nem akarod megtalálni!

  • agador

    A fasizmust kiválóan jellemezte Umberto Eco, de lexikonban, wikipédián is megtalálható. A jelen rendszer a fasizmusnak minden kritériumát felmutatja, felesleges szépelegni, hogy ne nevezzük a fasisztát fasisztának. Ha valami úgy hápog, mint a kacsa, úgy csámpázik mint a kacsa, úgy néz ki mint a kacsa, az kacsa is, felesleges belemagyarázni, hogy laposfarkú menyét.

    • Vidéki

      Fasizmussal kapcsolatos látomásai, annyira megalapozottak, mint a Salemi Boszorkányok történetében a hisztériázó leánycsapaté, akik azt állították, hogy látták a Sátánt és meg is tudták nevezni azokat akik a Sátánnal cimboráltak!

      A Salemi boszorkányperek bírája a hisztériázó, rosszindulatú leánycsapat állításait elhitte és ennek alapján akkor tizenkilenc embert ítélt halálra, egy pedig a kínzások hatására halálozott el!

  • Vidéki

    Zavarosan folynak a vizek Vágó Gábor agyacskájában.

    A valóság kontrollját félredobva építgeti kényszerképzetei tákolmányát.

    Lázálmaiban a média szinte teljes kontrollja jelenik meg.

    Az állam működtetésében szerinte szakemberek jószerivel alig maradtak. Tudniillik a Gondviselés részrehajlóan minden tudást a Vágó Gábor-féle megmondó embereknek (haladó értelmiségieknek) juttatott.

    Ellenzékieket tesznek el láb alól, vagy csinálnak ki különböző ürügyekkel, állítja Vágó Gábor rezzenetlen arccal.

    Vágó Gábor szerint munkamegosztás van:

    Minden hibát a velejéig gonosz kormányzat követ el és minden jó a mérhetetlenül okos és jóságos ellenzéknek lenne tulajdonítható, ha valami gonosz varázslat nem bénítaná meg az ellenzéket, mint a mesében Csipkerózsika háza népét.

    Vágó Gábor szerint a választási törvény, csak a halovány esélyét adja meg az ellenzék létezésének.

    Miért lenne ez így? Szabad választások vannak, a fülke magányában minden választó szabadon dönthet.

    Csak hát a választó sem hülye. Ha végignéz ilyen Vágó Gábor-féle alakokon, meghallgatja meredek dumájukat, amelyből még egy józan paraszti ész is ki tudja hámozni a sok-sok szemenszedett hazugságot, akkor megremeg a kezében a toll a fülke magányában és nem oda húzza be a keresztet, ahova a Vágó Gábor-féle alakok szeretnék.

  • Vidéki

    Vágó: “Ha tényleg kialakul a fasizmus, akkor már senki sem hiszi el. Mint a mesében a pásztorfiúnak, aki túl sokszor kiáltott farkast.”

    A Vágó Gábor által fröcsögött fasisztázó propaganda nem új dolog és régóta a kommunista propaganda fegyvertárába tartozott.

    Az antifasiszta harc ugyanis tovább folyt, a tengelyhatalmak veresége után is.

    „ „Dühödt szenvedély, amellyel a kommunisták a fasizmust, számos utánzójára hivatkozva, tovább éltetik
    ÍGY LEHET A KOMMUNIZMUST TOVÁBBRA IS A DEMOKRÁCIÁVAL AZONOSÍTANI, KÖZBEN PEDIG MINDEN ’BURZSOÁ’ KORMÁNYT AZZAL GYANÚSÍTANI, HOGY MUSSOLINI VAGY HITLER UTÁNZÓINAK AZ ÚTJÁT EGYENGETI.

    Amióta a fasizmusnak vége, azóta nincsen kommunista politika ’fasiszta veszély’ nélkül”

    – írta egy korábbi kommunista, Francois Furet, a francia forradalom történetének újragondolója,

    • Béla Somogyi

      Akkor te is felismerted a kormány bolsevik politikai hatalmát? :-)

  • Péter István

    De viszont, Magyarországot a választópolgárok meghatározó többsége által hivatalba helyezett hatalomgyakorlók irányítják, vezetik és a népakaratnak megfelelő demokrácia van érvényben.

    • Béla Somogyi

      Alig több mint 2 millió ember mióta a választó polgárok többsége? (még az egynegyede sincs) Ezért a “népakaratnak” megfelelő bolsevik hatalomgyakorlás van érvényben!
      Hát éljen a NER-ben épülő központi erőtér bolsevik hatalma!

      • Péter István

        És ha az egész Európát veszed, még kisebb arányt kapsz. A veszteseknek egyébként semmilyen választási rendszer sem jó.

        • Béla Somogyi

          KI beszél választási rendszerről? Én csak azt mondtam, hogy 2 millió ember nem a választók többsége. (Csak a bolsevik módon többsége)

    • Kovács “Jandera” János

      De viszont, Magyarországot 2 080 000 választópolgár által hivatalba helyezett hatalomgyakorlók irányítják, vezetik és a népakaratnak megfelelő bolsevizmus van érvényben.

  • Juhász Gábor

    Nem Bokros adta el kilóra az országot, azt szögezzük le.
    Vágót világosítsa már fel valami villanykapcsoló..

  • Zsolt Nagy

    Gábor bakke! Vagdalkózol, de megoldást nem tudsz felmutatni. Tele van az ország olyan megmondó emberekkel, akik azt harsogják minden fórumon, hogy mit és kit ne, hogy hogyan ne, de alternatívákkal nem képesek előállni. Használható javaslatokkal, mert abban van hiány. Ülj le Bokrossal és egyezkedjetek, majd üljön le még valaki és így tovább! Nem fikázni, személyesen egyeztetni, no az már embert kíván!

  • Homoki Zsolt

    “Eladta az országot kilóra”. Na ez az,ami áporodottabb, mint a zokni szandál.

  • Csaba Budai

    Kimaradt a harmadik baja a magyar politikának, mégpedig a szavazók…

    • drc

      …őket nem lehet leváltani. 😉

      • Csaba Budai

        Igazából megfelelő oktatással/kultúrával és idővel le lehet…

        • drc

          igen, ez a közkeletű vélekedés, ám valójában az sem őket váltja le, hanem a gondolkodásmódot, amivel gondolkodnak. (ami vagy sikeres, vagy nem — minden az agymosás minőségétől függ.)

          ám, amíg ilyen sorosos meg migráncsos kampányok határozzák meg a színvonalat az RTL Klubbal és a tévé2-vel az élen — nem is beszélve az MTVA elképesztő igénytelenségéről –, addig azt hiszem, rövid távon nincs miről beszélni.

          • Csaba Budai

            Ha kiokosítasz egy új generációt és kihal az elfásult, akkor az újjal gyakorlatilag leválthatod a szavazókat. Mint ahogy most ennek pont az ellenkezője van folyamatban…

  • Atlasz

    Vágó Gáborra, mint okos emberre figyeltem néha. Ettől a produktumtól kezdve kizárt. Van elég aljas vagdalkozó a politikai palettán, de még az indítékaik is hidegen hagynak.

  • Szőrös Mátyás

    “de azt mindannyian érezzük, hogy egyre kevesebb a szabadság, és egyre több a fenyegetettség az országban.”

    Érdekes, de én meg pont, hogy az országhatáron kívül látom ezt: migránsok rőszakolnak, gyújtogatnak, robbantanak. A svédeknél aki nem ért egyet a migránssimogató femináci rezsimmel, azt kirúgják, meghurcolják. Kanadában, ha nem vagy híve az LMBTQstb. liberálbuzuluás eszméivel, az állam(!) elveszi tőled a gyerekedet.
    Franciaországban férfiként nem csináltathatsz apasági tesztet, mert lecsuknak érte, ha lebuksz. Az indoklás pedig az, hogy túl sok feszültséget generálhat egy ilyen vizsgálat.

    Ha valaki ezt az erőszakos liberalizmust nem látja fenyegetőnek, az hülye.
    Én ezerszer inkább élek egy manyupot lenyúló, haverokat kiszolgáló és valami fura okból stadionfétises Orbán alatt, mint bármelyik libbant nyugati hazaáruló majom vezetése alatt.
    Rossz-rossz, de az egyik még mindig sokkal jobb, mint a másik.

  • Tukora Gábor

    Vágó Gábor, ugyan fasisztának tartja Orbánt és rendszerét, de Ő szeretné eldönteni, hogy ki mondhatja ki.
    Butaság, amit a privatizációról ír. Bokros mederbe terelte a spontán-privatizációt, azaz megállította a szabad rablást. Gondolom Vágó Gábor 4-5 éves kori emlékei azok, melyek a fenti állításait alátámasztják.
    Vágó Gábor szerint Bokros 20 éve nem csinál mást, mint fasisztázik. Ezzel szemben az az igazság, hogy Bokros pénzügyminisztersége után elég sok helyen bizonyított a gazdaságban. Olyan területeken, amelyek Vágó Gábor számára saját élményként bizonyára ismeretlenek. Vágó Gábor ugyanis soha nem csinált semmit. Alapítója volt a Fidesz fiókszervezetének az LMP-nek, s amíg elvtársai ki nem rostálták LMP listájáról, közpénzből élt. Aztán persze hirtelen feltámadt benne a civil öntudat. Gyakorlatilag egyetem után rögtön a politikába került. Ugyanúgy mint Szíjártó, Orbán, Rogán, stb. Nem értem mi a különbség közte és a felsoroltak között.
    Hát kedves Gábor! Ha valakinek büdös a lába, mindegy, hogy szandált húz zoknival vagy gumicsizmában flangál. Márpedig cikkedből áramlik a lábszag.

  • Daniel Hegedus

    Az érdemleges vita szintjén maradva, ezzel az érveléssel az alábbi probléma akad. Oroszország Európa biztonsági stabilitását ásta alá nemzetközi jogba ütköző módon, nem az Egyesült Államokét. Az EU nézőpontjából indiferens a 2003-as iraki invázióra való hivatkozás. Oroszország egy olyan partnert csapott arcul, nevezetesen az Európai Uniót és tagállamait, akik ebben a formációban soha nem követtek el az orosz magatartáshoz fogható jogsértést, különösen nem Moszkvával szemben. Az Európai Uniónak alapvetőbb, hosszú távúbb és stratégiaibb érdeke fűződik egy olyan nemzetközi rendszerhez, ami egy működő nemzetközi jog talaján áll és az európai biztonsági architektúra fenntartásához, mint a Moszkvával fenntartott gazdasági kapcsolatok rövid távú alakulásához. Oroszország az utolsó partnerét játsza el jelenleg, aki még szemmagasságban, egyenrangú partnerként volt hajlandó tárgyalni Moszkvával, és ez az Európai Unió. De minderről bővebben talán egy későbbi írásban.

  • Lacika Gönczy

    Wie wahr!

  • Temes Kristóf

    Kedves Hegedűs Dániel! Sajnos az Európai Unió is az amerikai érdekszféra része, ezt számos tény támasztja alá, pl. az, hogy az Egyesült Államok az EU tagállamainak a jelentős részét bele tudta rángatni az iraki háborúba, annak ellenére, hogy – talán Nagy-Britanniát leszámítva – mindegyik európai ország lakossága ellenezte a beavatkozást. Ezt bizonyítja az is, hogy az Oroszország elleni szankciókat is az USA kezdeményezte, az EU általában csak utólag bólintott rá, meggyőződésem szerint sokszor akarata ellenére engedve az amerikai nyomásnak. Lásd Franciaországot, aki az utolsó pillanatig el akarta adni a hadihajóját Oroszországnak, végül – nyilvánvaló nyomásra – mégis elállt tőle. Az Ukrajnának történő fegyverszállítást is az USA pedzegeti, az EU pedig – akinek szerinted jobban fenyegeti a biztonságát Oroszország, mint Amerikának – ellenzi.

    És ha szerinted “Oroszország Európa biztonságát ásta alá nemzetközi jogba ütköző módon”, akkor az EU miért fúrta meg a Déli Áramlatot, ami Ukrajna megkerülésével garantálta volna a gázt, és ezzel Európa biztonságosabb ellátását? És kérlek ne hivatkozz a bürokratikus szabályokra, mert ezektől gondolom el lehet tekinteni egy ilyen fajsúlyú biztonsági kérdés esetén. Ha pedig nem, akkor az egész rendszer működésképtelen…

    És arról se felejtkezzél el, hogy hogyan indult ez a konfliktus. Nem tudom elképzelni, hogy az EU Amerika jóváhagyása nélkül akarta volna aláírni a társulási szerződést Ukrajnával, ami évszázadok óta az orosz érdekszféra része. Moszkva erre természetes módon gazdasági retorziókkal reagált, ami egy páratlan erőszakhullámot indított el Kijevben, ami egy törvényesen megválasztott elnök erőszakos, törvényellenes elmozdításához vezetett. Ezt a nyugati “demokraták” forradalomnak nevezik, ugyanazok, akik a 2006-os budapesti eseményeket a csőcselék zavargásának nevezték és a Gyurcsány-kormány legitimitására hivatkoztak. Janukovics legitimitása persze nem számít, mert ő nem Amerika-barát? A jó öreg liberális kettős mérce…

    Az sem igaz, hogy “az EU nézőpontjából indiferens a 2003-as iraki invázióra való hivatkozás”, ugyanis teljesen hiteltelenné válik a nemzetközi jogsértésre való hivatkozás, ha azt szelektíven teszik, aszerint, hogy ki sértette meg a jogot. A 2003-as iraki háború egyébként nem kis mértékben járult hozzá a Közel-Kelet instabilitásához és az iszlám terrorizmus erősödéséhez, úgyhogy már csak ezért sem indifferens. E háború óta ugyanis sokkal rosszabb a helyzet Irakban, mint Szaddám diktatúrája alatt volt, és számos terrorszervezet használja bázisának az országot.

    Összegezve tehát, ha igaz lenne, miszerint “Oroszország Európa biztonsági stabilitását ásta alá nemzetközi jogba ütköző módon, nem az Egyesült Államokét”, akkor miért az USA követel és kényszerít ki szigorúbb szankciókat Oroszországgal szemben és nem az EU? Szerintem már ebből is jól látható, hogy itt Amerika terjeszti ki az érdekszféráját a stratégiailag fontos Ukrajnára. Ráadásul az ukrajnai gáztranzit sokkal biztonságosabb volt, amíg az EU – nyilvánvaló amerikai jóváhagyással, vagy talán amerikai nyomásra – nem akart társulási szerződést kötni Ukrajnával, ami esetén borítékolható volt valamilyen orosz retorzió. Ha tehát az EU-nak a saját biztonsága tényleg fontos lenne, akkor nem törekedett volna a nemzetközi status quo felborítására a társulási szerződéssel és nem fúrta volna meg a Déli Áramlatot. De mivel megtette, ebből látszik, hogy ez a játszma nem Európa biztonságáról szól, sokkal inkább arról, hogy Amerika ki akarja terjeszteni a befolyási övezetét Ukrajnára is, ami ellen Oroszország védekezik. Az erkölcsileg is helyes álláspont tehát Oroszország támogatása és Európa leválasztása az amerikai birodalomról. Egy önálló világhatalomként működő, tényleg független Európa minden európainak érdeke, ezért kéne hát összefogni, és elfordulni az amerikai birodalmi törekvések támogatását jelentő atlantizmustól.

  • Temes Kristóf

    Gönczy Lacika! Az érveidet még mindig nem írtad le, ugyanis sem tényeket, sem pedig ezeken alapuló logikai következtetéseket nem tartalmaz a hozzászólásod. Így továbbra is marad az a helyzet, hogy ebben a vitában kizárólag én soroltam fel érveket.

    Az pedig közismert tény, hogy a sajtó manipulál, ki-ki az adott sajtóorgánum tulajdonosának a szája íze szerint. Ezt erősíti meg Udo Ulfkotte könyve is, de aki nem tök hülye, az eddig is sejtette a valóságot. Mindezek tükrében nem tudom elfogadni, hogy pusztán egy sajtótermék irányvonalához igazítsam az álláspontomat, legyen az az NZZ, vagy akármi más. Szerintem egy értelmes, gondolkodó embernek képesnek kell lennie az önálló véleményalkotásra, és sosem szabad abba a hibába esnie, hogy mindent kritika nélkül elfogad, amit a sajtóban olvas.

    Ami pedig az általad belinkelt Novayagazeta-cikket illeti, abban egy ellenzéki orosz politikus véleményét olvashatjuk, ami ebből kifolyólag nem elfogulatlan. Mindazonáltal a lényege, miszerint a világ GDP-jének a 2%-át adó orosz gazdaságot meg tudja fojtani a – csatlósaival együtt – 42%-ot adó Amerika, nem cáfolja az általam elmondott, az amerikai terjeszkedéssel szembeni orosz önvédelem tényét, pusztán arról ír, hogy az erősebb birodalom le tudja győzni a gyengébbet, ezért nem kellene húzogatni az amerikai oroszlán bajuszát, még akkor sem, ha az az orosz érdekszféra rovására terjeszkedik.

  • Temes Kristóf

    Nem állítottam, hogy fizetett kommentelő vagy, ezt kizárólag te mondtad énrám, mert ellentétes a véleményem a tiéddel. Ezek szerint, aki nem úgy gondolkodik, mint te, az csak egy fizetett provokátor lehet. Hát, elég sarkos a gondolkodásod, Lacika. Én azért jóval rugalmasabb vagyok nálad, pl. tényekkel érvelek a vitában és nem provokátorozok le másokat, ha nem értenek velem egyet.

  • Daniel Hegedus

    Kedves Kristóf, ez egy nagyon hosszú beszélgetés lenne, aminek a végén változatlanul nem értenénk egyet. De azért pár reakció:
    – az USA keményebb, az EU pedig olykor puhább álláspontja mögött remélhetőleg egy összehangolt good cop – bad cop játszma zajlik, ami ismét csak remélhetőleg nyilvánvalóvá teszi az oroszoknak, hogy érdemes együttműködniük a politikai rendezésben az európai partnerekkel, mert ennél csak rosszabb opciók léteznek Oroszország számára.
    – mélyen túlbecsülöd a direkt amerikai befolyást az európai döntéshozatalra, pedig sem Berlin, sem Párizs nem táncol Washington zenéjére. A szankciók európai álláspontot képviselnek, amiért sokan nem lelkesednek, de alapvetően Berlin kézjegyét viselik magukon és nem Washingtonét.
    – a gazdasági szankciók és a fegyverszállítási embargó körüli érvelésed logikailag sántít,de ezt te is észreveszed, ha újraolvasod az első bekezdést.
    – az EU elsősorban azért fúrta meg a South Streamet, mert a Gazprom nem volt hajlandó elfogadni az EU versenyjogi és belső piaci (III. energiacsomag) szabályait. Volt benne politikum, de e tekintetben az én álláspontom még a Bizottságénál is keményebb. Nem kaphat egy cég mentességet az egységes belső piac szabályai alól, mert a belső piac az integráció alapja. Oroszország legalább annyira rászorul az európai energiaexportra, mint mi az importra. Vagyis Moszkva is tehetett volna engedményeket a versenyjogi (és nem önkényes adminisztratív!) szabályoknak való megfelelés céljából. Én is boldogabb lennék, ha lenne South Stream, de végül az oroszok mondták le. Ahogy ők furták meg az azeri gáz felvásárlásával a Nabucco-t is. Az barátságos lépés volt?
    – és végül: Ukrajna 1991 óta független állam. Nem, semmilyen morális álláspont nem vezethet Oroszország támogatásához, épp ellenkezőleg. Egy a népek demokratikus önrendelkezési jogán nyugvó morális álláspont csakis oda vezethet, hogy érdekszféráktól mentesen minden népnek joga van dönteni a saját külpolitikai orientációjáról. És ebből a szempontból indiferens, hogy ez mikor érvényesült a múltban és mikor nem. Az ugyanis nem morális, hanem praktikus álláspont. (És kérlek, ne menjünk bele abba, hogy mi a nép, arra tényleg nincs hely és idő.) 1945/47 és 1989/90 között valamennyi kelet-közép-európai nép és ország a szovjet/orosz érdekszféra része volt. A te érvrendszered és morális álláspontod mentén ezek szerint ma is ott lenne a helyük. De ha feltétlenül XVIII. századi példát szeretnél a XX. századival szemben, akkor a lengyeleknek ott lenne a helyük. Téged (ha már tegeződünk) elsősorban az Egyesült Államokkal és Oroszországgal kapcsolatos attitűdjeid vezetnek, ez az érveid forrása, nem a mérlegelés.

  • Temes Kristóf

    Kedves Dániel! Bocs, hogy letegeztelek, de így sokkal egyszerűbb kommunikálni, mint magázódva, és úgy láttam, hogy nincs köztünk jelentős
    korkülönbség. Szerintem egy ilyen vitának nem is az a célja, hogy meggyőzzük egymást, hanem, hogy mi is, és mások is találkozhassanak pro és kontra érvekkel.

    Az EU-Amerika “jó zsaru-rossz zsaru” felvetésed nem magyarázza meg az általam felvetett problémát. Szerintem életszerűtlen, hogy Amerika jobban aggódjon Európa biztonságáért, mint maga Európa, és ezért – kizárólag Európa érdekében – ő játssza el a rossz zsaru szerepét a konfliktusban, anélkül, hogy a saját érdekeit akarná érvényesíteni. Nekem Amerika szerepe alapján úgy tűnik, hogy ők a konfliktus élezésében érdekeltek (erősebb szankciók, fegyverszállítás Ukrajnának), és ez nyilvánvalóan egybeesik azzal az amerikai érdekkel, hogy a feltörekvő Oroszországot, a konkurens birodalmat még jobban taccsra vágják. Európa pedig pont azért próbál inkább – az amerikai kezdeményezésre meghozott, az európai érdekeket sértő szankciók mellett – tárgyalni, mert ez a játék Oroszország és Ukrajna mellett az EU bőrére megy leginkább és nem Amerikáéra. Ez a válaszom a gazdasági szankciókkal kapcsolatos érvelésem szerinted logikátlan mivoltára is.

    Szerintem az EU általában nem független Washingtontól, ahogy már írtam, Európa sajnos Amerika csatlósaként viselkedett már Irak esetében is, és a nyugati világ globális külpolitikáját is Amerika határozza meg. Az EU általában nem híve a direkt érdekérvényesítésnek, lásd pl. az európai és amerikai szerepvállalás közti különbséget az izraeli-palesztin konfliktusban. Így nem tudom elképzelni, hogy az ukrán EU-társulásban, ami beavatkozás volt egy nagyhatalmi érdekszférába, ne lett volna benne a keményen terjeszkedő USA keze, pusztán a “szoft” és konfliktusmentes külpolitikát folytató EU magánakciója lett volna, amikor ráadásul ezzel veszélybe sodorták az európai gázellátást is, Amerika viszont csak nyerhet e konfliktussal, hiszen kiiktathatja a rivális Oroszországot, vesztenivalója viszont nincsen. Ők ugyanis gyakorlatilag semmiben nem függnek Oroszországtól.

    Te tudsz olyan globális hatalmi ügyet mondani, amikor Európa olyan akciót hajtott végre a világban, amit Amerika ellenzett? Mert Amerika önálló nemzetközi érdekérvényesítést folytat, Európa a komolyabb szerepvállalásaiban viszont mindig az USA csatlósaként, segítőjeként lépett fel, alapvetően nem Európát, hanem Amerikát érintő konfliktusokban, és ez nyilvánvalóan ellentétes az európai érdekekkel.

    Teljesen ésszerűtlen a Déli Áramlattal kapcsolatos véleményed, miszerint az EU versenyjogi és belső piaci szabályai fontosabbak lennének egy vészhelyzet esetén, mint Európa biztonságos gázellátása. Amikor az ukrán tranzitot egy háborús konfliktus veszélyezteti, akkor nem alkalmazhatjuk a békeidőben mértékadó szabályokat. Nem véletlen, hogy háború esetén még az alkotmányjog is ismeri a rendkívüli állapot fogalmát, amikor bizonyos szabályok alkalmazását – a célszerűség érdekében – felfüggesztik. Ha az EU tényleg nem mérlegelte e veszélyt, akkor az egészet újra kéne szervezni, ha pedig mérlegelte, és mégis így döntött, akkor gazemberek ülnek a vezetésben, akiknek az amerikai terjeszkedés támogatása fontosabb, mint Európa biztonsága. Az azeri gáz orosz felvásárlása pedig nyilvánvalóan ellentétes az európai érdekekkel, viszont megfelel az orosz érdekeknek, ezért lépte meg ezt Oroszország. Ők ugyanis a saját érdekeiket képviselik, ellentétben az EU-val, ahol sajnos Amerika dirigál. Ezért vagyok én egy egyesült és független, önálló világhatalmi státusban levő Európa híve, ami leszakad Amerikáról, és nekilát végre a saját érdekeit képviselni, akár még Washingtonnal szemben is. Te tudsz olyan érvet mondani, ami szerint a jelenlegi helyzet előnyösebb Európa számára, mintha mi is egy önálló világhatalmi pólus lennénk?

    Ami pedig az érdekszférákat illeti, az álláspontod, miszerint “egy a népek demokratikus önrendelkezési jogán nyugvó morális álláspont
    csakis oda vezethet, hogy érdekszféráktól mentesen minden népnek joga
    van dönteni a saját külpolitikai orientációjáról” csak egy szépen hangzó deklaráció, amit a világtörténelem során mindig csak az vett komolyan, akinek az érdeke épp ezt diktálta. Ez alól a Nyugat sem kivétel. Az amerikai birodalom részei, az EU-val együtt pl. simán eltűrik a palesztin nép jogainak a lábbal tiprását, az USA még támogatja is az agresszor Izraelt, de Európának se jutott még eszébe szankciókat hozni a zsidó állammal szemben (nem úgy, mint Oroszország esetében), legfeljebb néhány deklaratív gesztusra futotta nekik (67-es háború előtti határok elismerése). A világháborúk utáni békeszerződéseknél se törődtek a népek önrendelkezési jogával, ha a háborúban vesztes népről volt szó, a tibetiek és a sahrawik önrendelkezési joga se zavarja túlzottan a Nyugatot, a koszovói albánok önrendelkezését viszont támogatták, a krími oroszokét viszont nem, és még sokáig lehetne sorolni. Ezt az elvet is csak akkor veszi elő a Nyugat, ha az Amerika érdekeit szolgálja. Gondolj csak a Hamász 2006-os választási győzelmére, amikor a “demokratikus” amerikai birodalom egyszerűen ellehetetlenítette a demokratikusan megválasztott Hamász-kormányzatot, arra hivatkozva, hogy azok terroristák, míg a palesztin fegyveres ellenállás okát képező izraeli megszállás ellen nem hogy nem tesznek semmit, hanem még támogatják is azt. Ennyit a népek önrendelkezési jogáról. Arról nem is beszélve, hogy az ukrajnai háború orosz többségű területeken folyik, ahol a lakosság inkább orosz párti, ez persze már felveti azt a kérdéskört, hogy etnikai vagy politikai nemzetről beszélünk-e.

    Végül nem érintetted a tavalyi véres kijevi puccs nyugati megítélését, amikor világossá vált, hogy az amerikai birodalom simán hajlandó legitimálni egy erőszakos hatalomátvételt, ha az megfelel az amerikai érdekeknek, a kormány legitimitására pedig csakis az Amerika-barát vezetők érdekében hivatkoznak.

    Ebből látszik, hogy ha egy több pólusú, kiegyensúlyozott, békés világot akarunk, akkor nem szabad támogatnunk az agresszor Amerika nemzetközi szarkeverését, nekünk elsősorban Európa biztonsága a fontos. Így marad az egyetlen járható út: egy Amerikától független, önálló világhatalom Európa.

  • Lacika Gönczy

    Kedves Daniel, en az On helyeben nem vesztegetnem az idomet es energiaamt, mert je länger desto mehr lathato, hogy falra hanyt borso az egesz logikus argumentacioja ezzel a fizetett vagy möchte-gern okos emberkevel szemben. Gruess us Bärn.

  • xXxjohannxXx

    nem hazudik, tessék felébredni

  • Zoltán Nemcsényi

    Talán fel kellene fogni, hogy a korábbi dedikáltan fasiszta rendszerek idején a tömegek számára hozzáférhető médiumokat a nyomtatott sajtó és a rádió jelentette. Mindkettő viszonylag könnyen ellenőrizhető. Internet nuku. A szintén totalitárius rendszerek – mint Kína és Észak-Korea – esetén az internet vagy nem hozzáférhető, vagy kisebb-nagyobb hatásfokkal és nagy erőfeszítéssel ellenőrzött. Magyarország esetén sem az ellenőrzés, sem a megszüntetés nem kivitelezhető jogi eszközökkel, a gazdasági eszközök pedig nem alkalmasak a totális kontroll megoldására.
    Ez nem azt jelenti, hogy a kormány nem tesz meg mindent a minél nagyobb ellenőrzésért, hanem azt, hogy nem TUDJA ellenőrizni a teljes ágazatot. Ergo: mondanivalód cáfolva.